Főoldal » Hírek » Verseny
7489

J 24 Bajnokság

Profizmus vagy közösség elleni izgatás?

Szerző:
Gerő András
2012. 07. 29. - Verseny

Sokat évődtünk már a vitorlás bajnoki rendszer anomáliáin. Szomorúan konstatáljuk, hogy a sportágat az évente kitermelt 5-600 bajnoki érmével nem igazán veszik komolyan. Jószerivel mindenkinek van egy két vitorlás bajnok ismerőse és bizony nem mindegyik bajnokunk reprezentálja a vitorlázás kemény fizikai és mentális felkészültséget igénylő arculatát.

A One design osztályok üdítő kivételek. Ott ahol nem a felszerelés paraméterei vagy az ahhoz köthető rejtélyes előnyszámrendszer dönti el a sorrendet, felértékelődik az egyén, a csapat felkészültsége. A J24 a világ legnépesebb tőkesúlyos OD osztálya. Sikerét annak is köszönheti, hogy bár technikai megoldásai nem túl szofisztikáltak, de kezeléséhez minimálisan 4 ember összehangolt munkája szükségeltetik. A hajók időtállóak, olcsón beszerezhetőek, és a többszezonos vitorlázat frissítése sem igényel komoly beruházást. Az itt szerzett bajnoki cím presztizse vitán felüli.

Itthon jelenleg 23 felmért, regisztrált hajóból 18 adta le nevezését a Magyar Bajnokságnak helyet adó keszthelyi kikötőben. Az osztály, a kollektíva erejét jól tükrözi, hogy sikerült a csapatokat rávenni, hogy ne a keleti medence megszokott helyszíneit válasszák, vállalva a hosszú utazás fáradalmait, a rettegett keszthelyi szélviszonyokat. Az együttlét a közös programok igérete elegendőnek bizonyult, hogy minden idők legnépesebb bajnokságát rendezhesse az osztály.

Minden este volt valami szervezett parti program a klasszikus tésztástól a waltdisney-fílinges Dotto kisvonattal megközelített borkostolóig, kórházi feltételes megállóval. Mert amikor szegény Julink a kikötőben bezuhant a kabinba, akkor sikerült bordát törnie. Iszonyatosan nagy szívás, figyelembe véve az elkövetkezendő versenyek rendezői feladatait. Tehát a kisvasút megállt a kórház előtt, egy flottányi jéhuszonnégyessel megpakolva és a csapat addíg hangoskodott, míg az ápolt meg nem jelent a homlokzaton.

Ennek az estének talán ez volt a legmeghatób pillanata, mert eközben a zsűriszobában ádáz küzdelem vette kezdetét a kiírt befutósorrend megváltoztatására. A történet az aznapi második futam befutójával vette kezdetét, amikor is négy hajóban tudatosodott, hogy korai rajtért kizárásra kerültek. Mire partra ért a mezőny már kellő erőt érzett magában két kizárt egység is, a döntés megváltoztatására. Az egyik csapat kormányosa - civilben jogász - egy egész manőversort tárt a versenybíróság elé bizonyítandó ártatlanságát azzal, hogy még időben visszatért a rajtvonal alá és javította hibáját. A védekezés azon bukott el, hogy nem tudott olyan tanút felvonultatni, aki ezt az összetett manővert hitelt érdemlően alátámasztotta volna.

A másik csapat - a profi - nem védekezett, támadott. Azonnal lecseréltette a versenybíróságot, majd határozottan állítva, hogy ők nem voltak korai rajtolók. Ahelyett, hogy a saját tiszta pozícióját a rajtvonal alatt bizonyította volna, a bizonyítás terhét a rendezőkre ruházta. A zsűri benyelte a trükköt és hagyta, hogy egy szokatlan bizonyítási eljárásban a rendező magyarázkodjon. A profi nyert, mert a rendező elismerte, hogy nem a rajt pillanatában azonosította a takarásban lévő korai rajtolót, hanem kivárta azt a pillanatot amikor egyértelműen be tudta azt azonosítani. A rendezők - ha már erre kényszerültek - azzal érveltek, hogy a korai rajtoló csoportban csak egy szürke vitorlával haladó hajó volt tehát nem keverhették össze, de ezt a felcserélt versenybíróság végül is nem fogadta el, és a profi visszakapta elvett futamát. Ez olyan, mintha a focibírónak utólag magyarázkodnia kéne, hogy egy adott gólt milyen módszerrel ítél meg szabályosnak. Megítéli és kész. A verseny jegyzőkönyvben egyértelműen négy hajót ítélt a rendező korai rajtolónak. Ez volt az ő kompetenciája, ha tévedett legközelebb nem hívják rendezni.

A történet ezzel lezárult, de azok akik emiatt másfél órát vártak az esti program indulására, már nem igazán voltak boldogok. Legkevésbé a kiszemelt tanúk élvezték a parti küzdelmeket. A profi tanúja már ott ült a borozó teraszán, már éppen töltötték a kostoló első poharát, a tálban ott gőzölgött a finom pörkölt, talán már az illatos savanyúságot is kihozták, amikor érkezett a fekete autó és menni kellett tanúskodni. Mire a fekete autó visszatért a kaját megettük a borok elfogytak. A félretett kaja, a műsor végén nem az igazi. A rosszkedv érezhetően lenyomta az este, az egész közösség hangulatát.

Másnap reggel a kormányosi értekezleten többen szóvátették, hogy nincs ínyükre ez a fajta „jogbizonytalanság". A rendező szerette volna tisztázni saját álláspontját, de a zsűri képviselőit erre a spontán konzultációra nem tudta maga mellé állítani. A profi nagyon magabiztosan itt is elmondta, hogy ő bizony nem volt korai rajtoló, és különben is miért nem készít videó felvételt a rendező, amikor bemondja az időt és a kintlévő hajókat.

Bár a felvétel nem perdöntő, de tanulságul álljon itt egy kép ami a lee bójánál készült gyakorlatilag a rajtlövés, vagy attól egy-két másodperces eltérés idején. Itt látható a bója, a zsűrihajó és egy csoport messze a rajtvonal felett. A versenybíró, a rendező közvetlen a fotós mellett foglalt helyet, de ők is csak egy szürke vitorlát láthattak, melyet nem volt nehéz néhány pillanattal később beazonosítaniuk. Ha a rajtszámot nem is, a hajó kormányosát tisztán látjuk a képen. Ettől persze a szürkevitola még visszamehetett a rajtvonal alá, de ha ezt tette ezt kellett volna bizonyítania.

Szerintem.

 

 

  

 

 

Megosztás:


Cikk értékelése  

Jelenlegi érték 2.3
  1. 1
  2. 2
  3. 3
  4. 4
  5. 5
Szavazatok száma: 4

Hozzászólások

  1. Sorszám
    8.
    Felhasználó

    Létrehozva
    2012-07-30 21:26:50
    Szia András!
    Félreértést elkerülendő: nem akartalak vádolni, megbántani.
    Viszont te - a versenyszabályzat értelmében - érdekelt fél vagy az óvást és annak eredményét tekintve is. Így viszont úgy érzem nem egy portál/magazin hasábja az a hely, ahol magát az esetet meg kell ítélni, hiszen erre van/volt mód, fel lehet venni ott is a kesztyűt. Én leginkább emiatt ragadtam klaviatúrát. :)

    Emellett az az üzenet, hogy ennél mi sokkal nyíltabb és őszintébb játékot játszunk az fontos, mint ahogy az eset tanulságai is mindenképp megvitatandók. Inkább ez utóbbiban éreztem/érzek véleménykülönbséget.
    Ha egy versenyrendezőt meg lehet enni vacsorára, akkor együk meg. Legközelebb majd nem hagyja magát. Utána pedig ugyanolyan jó hangulatban leülhetünk a bor mellé velük (is), mert a pályán (és az óváson) mindenki a maximumot adta, amúgy meg a barátaink.
    Ma ezt tanultuk profi barátainktól... :)
  2. Sorszám
    7.
    Felhasználó

    Létrehozva
    2012-07-30 20:34:32
    Szia Balázs!
    Örülök, hogy közeledett az álláspontunk. Ami miatt billentyűt ragadtam, az a "hangulatkeltés" vádja. Minden kritikus hangvételű írás megjelentetése előtt szembe kell néznem, néznünk azzal a dilemmával, hogy vajon nem okozunk e nagyobb sérelmet mint az általunk képviselt ügy esetleges pozitív hozadéka. Jelen történetben az óvó fél megkérdőjelezte a rendező szakmai hitelét, tisztességét. Ennek az írásnak meg kellett jelennie, mert nem tartom valószínűnek, hogy az illető bármit is tenne önmaga védelmében. Ha tudod kiről van szó mindent meg fogsz érteni. Legalábbis nagyon remélem. :-)
    Jobbító szándékú cikkeidre, kommentjeidre továbbra is számítunk!
    András
  3. Sorszám
    6.
    Felhasználó

    Létrehozva
    2012-07-30 17:20:16
    Szia András!

    Beszélgettem amúgy, szintén a kizártak közül. Abban, hogy a hangulatnak nagyon nem tesz jót, abban természetesen teljes mértékben igazad van, az külön üdvös, hogy nem egy-két hajó, hanem az osztály gondolja úgy, hogy ez nem volt elegáns.

    Ettől függetlenül a cikk elején vázolt gondolatod, miszerint a One-design osztályok bajnokságai a hajóosztály jellege miatt keményebbek, értékesebbek mint a többi a másik oldalon is igaz kell legyen: egy profi kormányossal szemben egy bátortalan versenyrendező csapat nehéz helyzetbe kerülhet. Márpedig minél keményebb és jobb egy osztály, annál inkább jósolható, hogy nehéz helyzetek lesznek óvástárgyaláson (is). Ha úgy tetszik: ott is profik ülnek majd és nem barátok.
    És bár abban is igazat adok, hogy egy egyértelmű helyzetben Úriember nem áll neki vitatkozni, de nem tudom, ha egy bajnoki érmem múlna rajta én nem próbáltam volna meg ugyanúgy kimászni valahogy a helyzetből. Mint tette ezt még egy J, sikertelenül. Ha nekik is sikerül, ők is megsértenek valamiféle összetartozás-érzést? Vagy akkor már "belefér"? (bocsánat, tudom, hogy kicsit sarkítok)

    Amennyiben a rendező úgy érzi, hogy a döntés nem jó, ő is fellebezhet, előszedheti tanúnak a többi hajót, stb. Bízom benne, ha szerintük sem jó a döntés meg is teszik. Mert ez is része a játéknak.

    De onnan kezdve, hogy a bizottság végérvényesen azt mondja ki, hogy a hajó nem volt kint, úgy nem jó azt sugallni, hogy a rendszer rossz, aki pedig profin érvényesíti az érdekeit ő minimum gátlástalan. Mert ez az egész rendszerbe vetett hitet rengeti meg, és mindezt úgy, hogy egy véleményből indulunk ki: szerinted is korai rajtos volt a hajó. Ettől még persze lehet, hogy nem. Legfeljebb ennek kicsi az esélye. :)

    Az eset tanulsága pedig szerintem egyértelműen az, hogy egy amúgy tiszteletre méltó és profin szervező rendezőségnek is jobban fel kell készülnie óvástárgyalásra. Mert ők is csak emberek, ők is hibázhatnak, csak annak nagyobb a tétje.

    Üdvözlettel:
    Balázs
  4. Sorszám
    5.
    Felhasználó

    Létrehozva
    2012-07-30 16:21:11
    Kedves Balázs!
    Minden bizonnyal nem voltam elég körültekintő, ha magyarázatra szorul az amit leírtam.
    Hogy tisztább legyen a kép kicsit kiegészítem. Nem állítottam, hogy a profi bármit is jogtalanul, vagy a szabályok kijátszásával tett volna. De állítom, hogy az a közösség ahol ezt a parti manővert végrehajtotta nem volt felkészülve az ilyen mutatványok kivédésére. Egy verseny három pillére a mezőny, a rendezés és a bíráskodás. A mezőny egy lelkes összetartó hajóosztály közösség, akik kiválasztották a nekik kedves szakmailag, emberileg tetsző rendezőt, és a hasonló feltételekkel a versenybíróságot is. Ez feltételezte, hogy bizalmat is szavaztak nekik. Ezt a bizalmat tagadta meg a profi, és fordította meg a bizonyítási terhet, ami nem csak szokatlan, de ismereteim szerint példátlan is.
    A képek semmi esetre sem használhatók fel bizonyítékként, mint ahogy a rendezőt sem szabadott volna magyarázkodásra késztetni. Ő megtette amit kellett, jegyzőkönyvben rögzítette a négy korai hajó adatait, és zárta ki őket. Hogy miként azonosította a kizárt hajókat ez az Ő kompetenciája, szakmai hitele, nem tartozna beszámolási kötelezettséggel!
    Amúgy a képek tökéletesen bizonyíthatnák a történteket, de ezen kár vitatkozni. Halkan jegyzem meg az egyik kizárt hajót én vezettem, nem volt kérdésem amikor a befutóban néma maradt a duda. (A profi az én takarásomban velem egy pozícióban metszette a rajtvonalat még jóval a lövést megelőzően.)
    Mód és lehetőség a fellebbezésre? Vicces. Este 10körül született a döntés... Kit marasztaltak el? A rendezőt! Még volt két óra a határozat megtámadására, de a mezőny fenn volt a szőlőhegyen, a fellebbvitelre a rendezőnek még van 8 napja.
    Hangulatkeltés? Beszélgess a J-sekkel!
    Barátsággal: Gerő András
  5. Sorszám
    4.
    Felhasználó

    Létrehozva
    2012-07-30 15:22:45
    Bocsánat, a 3. hozzászólás (is) én volnék.
    Bodnár Balázs
  6. Sorszám
    3.
    Felhasználó

    Létrehozva
    2012-07-30 15:08:57
    Szerintem:
    Az óvás a verseny része. Persze tisztább, ha nincs rá szükség, de onnan kezdve hogy ott vagy a tárgyaláson ezt is lehet amatőr és profi módon csinálni. Mint egy rajtot.
    Magyarországon sajnos kevesen tudnak jól óvni. A fent említett profi közéjük tartozik. Mert ebben is profi.

    Cserébe a cikk alcímének kikiáltott közösségi izgatás teljesen jól valósul meg a cikkben amikor szubjektív szemüvegen keresztül, kívülállóként értékeli az eseményeket. A zsűri meghozta döntését, a mezőny elfogadta azt (hiszen mód és lehetőség is van fellebbezésre), innen kezdve hangulatkeltésre jó a cikk, másra nem.
    A képek készítésének ideje (illetve az, hogy nem tudni mikor is készült pontosan), a szög amiből fotózva lett mind-mind kizárják annak felhasználhatóságát.

    Ezeket figyelembe véve tulajdonképp mi a cél? A versenyrendezőség kompetenciájának megkérdőjelezése? A "profi" versenyző sportszerűségének megkérdőjelezése? Leírni, hogy szerintünk nem úgy volt, ahogy azt a játékszabályok adta módon, a megfelelő módon az érintettek csinálták?
    Egyik sem jó üzenet...
  7. Sorszám
    2.
    Felhasználó
    slippy
    Létrehozva
    2012-07-29 13:56:04
    Kedves Labbolina!

    Teljesen jogos, köszönjük!
  8. Sorszám
    1.
    Felhasználó
    labbolina
    Létrehozva
    2012-07-29 09:37:08
    Maradjunk a konvencionális bója, (de sólya!) írásmódnál!

További hírek

PARTNEREINK

 



Letölthető 2013 aprilis!



 
 

Blogajánló