Mielőtt a feltett kérdésekre választ adnánk, el kell mondanunk, hogy szó sincs arról, hogy ne lennénk tájékozottak. Több MVSz elnökségi ülésen vettünk részt, mint egy átlagos elnökségi tag, hiszen mi a Porthole megalakulása óta három elnökség üléseit látogattuk még akkor is, ha nem voltunk mindig szívesen látott vendégek. Ahhoz azonban, hogy kellő mélységű érdemi tájékoztatást adhassunk a történtekről. nem ragadhatunk ki szaftos részleteket az egymással nagyon is összefüggő történések kusza szövevényéből. Ha néha meg is tettük, figyelembe kellett azt is vennünk: vajon nem okozunk-e nagyobb kárt a közléssel, mint a diszkrét hallgatással. Többször is kifejtettük, hogy az MVSz-re, mint közhasznú érdekképviseleti szervezetre nagy szükség van, mert legitimációjából adódóan sokat tehet, tehetne a vitorlázók problémáinak megoldásában. Másrészt egy gyenge, hatástalan szövetség - leváltásáig - nagy kárt nem okoz, hiszen ha egyáltalán nem létezne ilyen szervezet, akkor is lenne vitorlázás, versenyzés, kikötői élet, legfeljebb más szabályok mentén szerveződne.
Majorosi Anna olvasónk azonban több konkrétumot vár tőlünk, lássuk a kérdéseit!
A levélíró kifejti, hogy elégedetlen az új hajósokat érintő jogszabályokkal, szeretné, ha lenne egy igazi érdek-képviseleti szerv, mondjuk az MVSz, de minek kettő?
Nos, a vitorlázáshoz kötődő egyesületek, klubok szövetsége az MVSz, egy kiemelten közhasznú nonprofit szerveződés a Sporttörvény által nevesített jogokkal és kötelezettségekkel. Az MVK egy állami tulajdonú nonprofit vállalkozás, mely tagegyesülete a Vitorlás Szövetségnek. Az MVK nevesített képviseleti szerepet nem tölt be, de tevékenységével hozzájárulhat a vitorlás közösség érdekérvényesítéséhez. A nemrég alakult MVK szemben a szövetséggel jelentős vagyonelemekkel gazdálkodhat, de ez nem írja felül a Sporttörvényben nevesített szövetségi legitimációt.
"Mit csinál az egyik, mit csinál a másik? Alighanem kölcsönösen megpróbálják elhalászni egymás elől a forrásokat, a vitorlázás meg két szék között a földre ül. Aztán hogy is van ez, közgyűlésen leváltanak egy vezetőt, az szól az állam elvtársnak és kap egy vadonatúj szervezetet, amelyben megvalósítja az álmait? Vagy nem is így volt? Nem értem... Félreértés ne essék, ez nem kritika csípőből, hanem kérdések, mivel nem értjük a dolgot."
A feladatkörök, a mozgástér tisztán elkülönülnek, ha valóban egymás elől halásznák el a forrásokat az nagy baj lenne. A kormányzat úgy ítélte meg, hogy a vitorlázásnak szánt füredi ingatlanokat (UNI vagy volt MAFC komplexum) nem a szövetségnek, hanem egy erre a célra létrejött társaságnak a kezelésére bízza. Ez még önmagában nem jelenti azt, hogy az új tagegyesület forrásokat vonna el a szövetségtől, hiszen számos címzett forráshoz jogosultság hiányában hozzá sem fér. A gyanakvásra inkább az ad okot, hogy kiterjedt kapcsolatrendszere lévén olyan pénzekhez is hozzájut, melyet a szövetség soha nem tudna megszerezni. Ha ezek a pénzek a vitorlázást gazdagítják az nettó nyereség, ha azonban valóban olyan támogatókat vonnak magukhoz, akik a korábbiakban a szövetséget erősítették az súlyos működési zavarokat is eredményezhet.
"A vitorlás piknik, vagy mi a csoda kiállításról tudomást szereztem a rendezvény előtt 2 héttel. Gondoltam, utánanézek a neten mi is ez, de írd és mondd, semmilyen információt nem találtam róla. A vezető hajós portálok nem hozták, a Millenáris programjában nem szerepelt, azt hittem, vicc az egész. Mégsem volt vicc, mert végül is megrendezték, kíváncsi lennék, hányan látták, akik nem szakmabeliek."
Tekintsük ezt a rendezvényt jó szándékú kezdeményezésnek. A beharangozója valóban kritikán aluli volt, későn és nem igazán hatékonyan kommunikálták. A "szakmabeliek" a jól tájékozott látogatók pozitív nyilatkozatai, a helyszín kiválósága és az időpont megválasztása is alátámasztja, hogy szükség lehet hasonló rendezvényekre a jövőben is. Nyilván nem lehet és nem is lesz a legnagyobb seregszemle a Budapest Boat Show riválisa, sőt a két vízi kiállítást sem pótolja, így - jól megválasztott profillal - helye lehet a jövőben is a késő őszi eseménynaptárban.
"Festetics Terv? Jó ez? Tapasztalati alapon az állami kezdeményezésekkel szemben nagy a civil ellenállás, még akkor is, ha ezek a kezdeményezések látszólag a polgárok érdekeit szolgálják."
Ezt a kérdést feltettük az MVSZ Elnökével a napokban készült interjúnkban is. Anélkül, hogy elébe mennénk a hamarosan megjelenő válaszoknak, hiszünk benne, hogy szükség van olyan programokra, melyek megvalósítható célokat tűznek ki és számon kérhető munkára sarkallnak. Hogy még nevet is adnak ezeknek a programoknak az tök mindegy. Akár nevezhetnénk első, második, vagy kitudja hányadik négyéves tervnek is, ha esetleg elnökségi ciklusokban gondolkodunk.
"Ha a politika kezdi megmondani, hogy mi jó nekünk, és hogy mi tulajdonképpen mit szeretnénk, az általában balul sül el. Mivel mindezt nem értem, a sajtótól várnám a megfejtést, de udvarias és visszafogott tájékoztatásnál egyéb nem érkezik. Kis ország vagyunk, mindenki együtt vitorlázik, értem, hogy nem lehet nagy leleplező cikkeket írni egymásról, másnap pedig egy hajóban ülni..."
Nem érzem azt, hogy a politika elsődlegességének régmúlt rutinja áthatná a vitorlázást. Az MVSz jelenlegi vezetését még a kritikusai sem vádolják etikátlan oldalválasztással. Az MVK kormányzati kapcsolatai még nem jelentik a teljes vitorlás társadalom kényszerű elköteleződésének veszélyét. Régebben is voltak jól kistafírozott egyesületek, jobb érdekérvényesítéssel, erősebb, jobban támogatott csapatokkal, ebből is következő kitűnő eredményekkel. Ha erre költik a pénzt, akkor hajrá MVK! Ami a nagy leleplező cikkeket illeti, az ajtó nyitva áll. A Porthole, mint közösségi lap bárki számára nyitott, ha véleményével állításaival nem lépi át a törvényesség kereteit.
"De akkor mi, laikusok hogyan értsük meg a történéseket? Olvassunk a sorok közt?"
Ha csak úgy nem...
Előzmények:
Van-e a vízen politika - olvasói levél
Értünk harcolnak, nem ellenünk
A vitorlázásért féltékenység nélkül
Gerő András
