A hét elején megjelent az MVSz elnöki hírlevele és a főtitkár sajtónyilatkozata. Ezt követően íródott az „Értünk harcolnak, nem ellenünk" című cikkünk, melyben megpróbáltam egy rövid elemzésben felvázolni a kialakult helyzetet. Szubjektív elemeket sem nélkülöző álláspontom szerint a helyzet kiéleződése részben legitimációs, részben anyagi természetű okokra vezethetőek vissza, melyet némi személyes érdeksérelem is erősít.

Talán mondanom sem kell, hogy a Porthole - hitvallásának megfelelően - a vitorlázók érdekeit képviselve nem kíván beleszólni a vitába, de felületet biztosít a felek álláspontjának kifejtésére. Így, mint a cikkben nevesített korábbi elnököt és az MVK Felügyelő Bizottságának elnökét meglátogattam dr Gál András Leventét. Nem találkoztunk személyesen, amióta elvesztette az MVSz-nél viselt elnöki pozícióját. Míg MVK-s aktivitása, látványos szerepvállalása a kialakult feszültség egyik forrása, őt magát nem nagyon lehetett tetten érni: nem nyilatkozik, nem tárgyal, látványosan távol tartja magát a konfrontációktól.

Porthole: Mi az oka annak, hogy az utóbbi időszakban aktív vitorlázóként többet mutatkozol, mint az MVK vezetőjeként?

dr Gál András Levente: Talán az, hogy nem vagyok a szervezet vezetője. A felügyelőbizottság elnökeként valóban áttekintem a folyamatokat, részt veszek a döntési folyamatokban és minden támogatást megadok, hogy az MVK által vállalt és szerintem fontos feladatokat hatékonyan el tudja látni, de nem én  képviselem a szervezetet, hanem az ügyvezető igazgató, Gerencsér Gergely.

PH: Az elvesztett választás után az általad  elindított Festetics program elakadt. Az új elnökség a felvállalt kötelezettségeket nem tudta teljesíteni, mert a források elapadtak. Nem kellett volna több segítséget nyújtanod az átálláshoz?

G.A.L.: A tisztújító közgyűlésen 2013. május 10-én nem csak két elnökjelölt, hanem két MVSZ szerepfelfogás is versengett. Kollár elnök úrék az általam képviselt Festetics Programot az MVSZ keretein indokolatlanul túlterjeszkedőnek ítélték, elismerve, hogy ezek mind értékes kezdeményezések, de nem az MVSZ keretében. Az eredmény alapján a jelenlegi vezetésű „minimalista" szövetség felfogását támogatták többen a közgyűlésen. Ennek szellemében amikor  május 13-án megkezdtük az átadás átvétel folyamatát, megállapodtunk, hogy a program mely elemei azok, melyet az új elnökség nem kíván felvállalni. Így gyakorlatilag a MAVIKA kártyarendszer fejlesztési feladatait és a hajós klaszter működtetését  ezen programelemekben már korábban bevont stratégiai partnerek átvállalták az MVSZ-től, hasonló az eljárás a Bejárható Magyarország Program esetében, érdemes ezzel kapcsolatban Kollár elnök úr korábbi nyilatkozatait visszaolvasni. Már többször és több helyen hangsúlyoztam, hogy az új MVSZ vezetésnek lehet és kell is ezt a szűkített tevékenységi kört tisztességgel vinnie, de kiemelten a fenti három programelemet más szervezeti formában szintén gondozni kell, adott esetben együttműködve az MVSZ-szel. Jelzem, hogy többek mellett erre kért maga az elnök úr is a választás után.  A támogatók pedig mindig programra, projektekre szerződnek, ennek megfelelően a források átrendeződése is szükségszerű volt, erről még a tisztújítás előtt beszéltünk az MVSZ új vezetésével. Maga Kollár elnök úr pedig a - jegyzőkönyvben visszakereshető módon - a közgyűlésen vállalta, hogy a forrásgyűjtést, amint az egy elnökkel szemben elvárás, teljesíteni tudja és fogja.  Végezetül még egy szó a szponzori bevételekről: már nyáron voltak ezzel kapcsolatban MVSZ által kezdeményezett sajtó megjelenések, ahol sajátos módon olyan szponzor elmaradásáról is értekeztek, akit meg sem kerestek. Röviden tehát a támogatáshoz program és sok munka kell, valamint átlátható gazdálkodás, de mindenek előtt ezeken dolgozni kell, nem külső okokat keresni.

PH: Nem okozhatott zavart néhány kulcspozícióban lévő munkatárs átállása?

G.A.L.: Az új vezetés ezekben az esetekben kivétel nélkül már korábban egyértelművé tette, hogy nincs meg a kellő bizalom a kollégák iránt, azt gondolom mindenkinek joga van ilyen körülmények között kellemetlen és méltatlan helyzetek bevárása helyett közös megegyezéssel távozni. Viszont az is egyértelmű, hogy titkársági munkatársak személyében beállt változás nem befolyásolta a szponzorgyűjtést, hiszen még egyszer hangsúlyozom, az új elnökség ezt a feladatot vállalta és az ő kötelessége is.

PH: A szövetség nyilatkozataiból kitűnik, hogy nagyon neheztelnek a MVK és a Nemzeti Fejlesztési Minisztérium által kötött partnerségi megállapodás miatt. Valóban sérül az MVSz sporttörvényben lefektetett képviseleti joga?

G.A.L.: Teljes a félreértés. Az MVSZ-nek, mint sportági szakszövetségnek sporttörvényben nevesített semmilyen kizárólagos hatásköre nem sérül, csak arról van szó, hogy sok más szervezettel együtt az MVK segíti a megállapodás alapján, hogy a vitorlások - akik nem minden esetben sportolók - számára kedvező jogszabályok, a közlekedéssel kapcsolatos változások, fejlesztések valósuljanak meg. Féltékenység íze van ennek a felvetésnek, javasolom, hogy tessék érdemi javaslatokat megfogalmazni és így az MVSZ bátran forduljon és adott esetben ne csak az NFM-hez, hanem más érintett tárcához, szervezethez.

PH: A MAVIKA kártya bevezetésében úgy látszik még nem igazán partner az MVSz. Nem lehet az, hogy a hasznosságáról még nem győződött meg a tagság?

G.A.L.: Jelenleg az MVSZ és a MVK között a kártya kibocsátásáról, fejlesztéséről hatályos szerződés van. Ehhez képest az MVSZ a szerződés módosítását annyiban kérte, hogy a kedvezményrendszer által elért források bizonyos része az MVSZ-hez érkezzen. Ilyen bevétellel egyébként az MVK eddig nem is számolt, mert ami kedvezmény elérhető azt inkább a kártyatulajdonosok felé lenne indokolt terelni. De tudtommal az MVK átküldött egy szerződésmódosítási javaslatot, amire még nem jött válasz.  Meggyőződésem szerint továbbra is együtt fogunk működni, hiszen a széles közösséget szinte egyáltalán nem érdeklik ezek a kisszerű viták, az viszont annál inkább, hogy egy biztonságos kártya egyben megoldja a beléptetést, nevezést, sportorvosít és reményeim szerint a hajóvezetői engedélyt, végezetül minél több kedvezményt tegyen hozzáférhetővé.

PH: Mi van a hajós klaszterrel? Mit nyújt a tagság, ami segítheti a magyar gyártókat sanyarú helyzetükben?

G.A.L.: EU-s források célzott, alapvetően a magyar gyártók számára történő lehívására alkalmas forma a klaszter, az EU által elvárt zömében a tőkeerősebb külföldi konkurenciának kedvező szabad versenyben is. A hétvégi kiállítás, pontosabban az I. Budapesti Őszi Vitorlás Fesztivál nagyszerű lehetőség a tagok bemutatkozására. Az előzetes adatok szerint olyan nagy az érdeklődés, hogy nem is tudtunk mindenkinek helyet biztosítani. Tudtommal még soha ennyi magyar hajóépítő együtt nem volt jelen, és amiben igazán bízom - és ezért jó az őszi időpont - sok üzlet, hajóvásárlás is történik majd kint.

PH: A Budapest Boat Show standjának nem is jutott hely, pedig szép gesztus lett volna, ha a nagy hagyományokkal rendelkező konkurencia is bemutatkozhatott volna. Szerintem közös érdek, hogy minél több megjelenéshez jusson a magyar szabadidős hajózás.

G.A.L.: A kiállítás az MVK első ilyen jellegű megmozdulása. Magunk sem számítottunk ilyen nagy érdeklődésre. A jövőben természetesen jobban odafigyelünk az együttműködésben rejlő lehetőségekre.

PH: A nagy érdeklődés nem véletlen. A klaszter tagok díjmentes részvétele könnyen oda vezethet, hogy a hagyományos kiállítások bérleti díját a klaszter tagok nem fogják kifizetni, amitől bedőlhet a többi kiállítás. Ez senkinek nem érdeke!

G.A.L.: Remélem nem lesz így, de még egyszer, a Festetics Hajós Klaszter célja - amelynek a gesztor szervezete az MVK -, hogy a magyar hajó gyártókat helyzetbe hozza, erre jó alkalom, hogy a város szívében állíthassák ki termékeiket.  Ez a piaci előny jár nekik! Ami az ingyenességet illeti: mi csupán a kiállítási terület bérleti díját engedtük el a klaszter tagoknak, a szállítással, rakodással és a termék kommunikációjával kapcsolatos költségeket továbbra is ők állják.

PH: Látsz-e megoldást a kialakult helyzet rendezésére, a közösség megnyugtatására?

G.A.L.: A megoldás álláspontom szerint az MVSz kezében van. Meggondolatlan és pontatlan nyilatkozataival keltik a békétlenség látszatát. Az MVK végzi a munkáját őszinte jobbító szándékkal, az MVK képviselőit eddig bármikor, ha hívták, egyeztettek és továbbra is együttműködő szándékkal kívánnak munkálkodni. A NFM-mel kötött megállapodásunk két állami szervezet között született: a minisztérium és egy vitorlás infrastruktúrát működtető közcélú szakcég között. Azt gondolom, hogy félre kéne tenni ezt a furcsa féltékenységet és elfogadni egy jobbító szándékú tagszervezet térnyerését, mint ahogy ezt szokás más MVSZ tag klubok esetében is.

PH: Nem tenne jót valami elegáns bizalomerősítő gesztus a részetekről?

G.A.L.: Azzal, hogy a megjelent valótlan állításokkal szemben nem indítunk hivatalos eljárást, és magam is pusztán egy ilyen beszélgetésben reagálok, már eleve a békesség irányába tett lépés a részünkről. De még egyszer látni kell, hogy közben az együttműködés mindennapos a kollégák között, csak valamiért a felszín háborog.

PH: Huhh, ez azért nem megnyugtató végszó. Hajózzunk békésebb vizekre! Az idei szezonban aktív vitorlázóként is látványos eredményeket produkáltál. A Lillafüred kormányánál vagy a majdnem megnyert Tengeri Bajnokságon bizonyítottad, hogy a pályán is oda kell rád figyelni. Mit vársz a jövő szezontól?

G.A.L.: Régi és kicsit elcsépelt szándékom, hogy visszaülök finnbe, a Fesztiválon valószínűleg magam is vásárló leszek egy Patafinn erejéig.

fotó: Porthole

Gerő András