-
- Sorszám
-
14.
- Felhasználó
-
MaCS_70
- Létrehozva
-
2012-09-21 23:43:26
Halihó!
Ezt írtam a sonline.hu fórumába:
Halihó!
Na, akkor tisztázzunk pár dolgot, ha már tetvekről esett szó!
A Balaton teljes környékét természetesen nem ismerhetem, de a környékem példája jó eséllyel elég általános.
Viszonylag széles nádassal szegélyezett, parti telkes részről van szó, kijárókkal, csónakokkal, vitorlásokkal, sőt, két csónakkikötővel.
Tény, hogy mindez csak a nád irtásával volt lehetséges - ami a hetvenes évek végén már le is zárult és valamikor évtizedekkel korábban kezdődött. Így aztán van némi tapasztalatunk arról, hogy mennyire is árt ez a nádnak - a jelek szerint semennyire. A nádas ciklikusan növekszik és húzódik vissza, amit számtalan körülmény befolyásol, az utóbbi évtizedben pl. meghatározóan az uralkodó szélirány eldéliesedése. Szekértők szerint ennek köszönhető, hogy a déli parton is egyre több új helyen jelenik meg nádas, az északin viszont erodálódik. Azt viszont a saját szemünkkel látjuk, hogy a nádasba vágott keskeny kijárók, belső öblök nincsenek negatív hatással erre a folyamatra, sőt, a csónakhelyek körül éppen magasabb és dúsabb a nád, mint az érintetlen részeken.
A vízen járó emberek jellemzően nemhogy nem szennyezik a Balatont, de kifejezetten vigyáznak rá (sajnálatos kivétel persze nyilván akad). Én bő harminc éve se az egyéni kijáróknál, se a csónakkikötők körül nem láttam szemetet - hordalékként érkező hulladékot gyűjtő horgászt, hajóst annál többet. Ha nem lennének a kijárók és a csónakosok, senki nem szedné össze a nádast ténylegesen megfojtó uszadékot.
Nem mellesleg: nagyon sok kilométernyi távon belül nincs legális csónakkikötő, vitorlásnak szabad hely legközelebb kb. 20 kilométernyire van, évi 450e forintért (amiért már elfogadható kajütös vitorlást lehet kapni). Ezt én például nem tudom megfizetni, arról nem is beszélve, hogy évi kb. 1500-2000 kilométert kellene úgy autóznom, amit azért olyan nagyon környezetbarát magaratásnak nem neveznék.
Nagyon sokan vannak, akiknek egyrészt nincs meg az anyagi háttere a hajó/csónak kikötőben tartásához, másrészt szükségük sincs rá, mert eléggé el nem ítélhető módon nyaralójuk van a közelben vagy itt laknak. Így évi százezreket kifizetni a kikötők valóban nagyon igényes, de tök felesleges szolgáltatásaiért már erősen luxus.
És még valami: azok, akik így tartják a vitorlásukat, általában azok az igazi vitorlázók, akik szeretik, tisztelik és védik, továbbá ismerik a Balatont, jellemzően nem igazán nagy értékű hajókkal. Pont nem tőlük kellene azt megvédeni.
A magyar turisztikai célok között szerepel a balatoni vitorlázás kapacitásának megtízszerezése (!!!). Ehhez természetesen brutális mértékű kikötőépítés kell - ami viszont nyilván komoly beavatkozás a tó környezetébe. Na, ez a beavatkozás lenne annyival kisebb, amennyi hajó jelenleg kikötőn kívül áll - akár csak Európa minden taván. Tőlünk nyugatra érdekes módon nem a veszélyt, hanem a partnert látják a hajójukat, csónakjukat a vízen tartókban.
Ez a jelenlegi hecckampány szerintem értelmetlen és igazságtalan. Meg kellene inkább vizsgálni a fennálló helyzetet és értelmes szabályozást alkotni. Lehet mondjuk mederhasználati díjat szedni, és be kell tartani az értelmesen kitalált szabályokat. Az viszont, hogy ész és a valós helyzet ismerete nélkül gázolnak át jóhiszemű és hasznos tevékenységet folytató embereken, elképesztő.
Az is jó lenne, ha a SOnLine a másik oldalról is megvizsgálná a kérdést, mielőtt ilyen hangulatkeltő cikkeket hoz le.
Üdv: MaCS
-
- Sorszám
-
13.
- Felhasználó
-
MaCS_70
- Létrehozva
-
2012-09-08 22:58:41
Halihó!
Ezt írtam a sonline.hu fórumába:
Halihó!
Na, akkor tisztázzunk pár dolgot, ha már tetvekről esett szó!
A Balaton teljes környékét természetesen nem ismerhetem, de a környékem példája jó eséllyel elég általános.
Viszonylag széles nádassal szegélyezett, parti telkes részről van szó, kijárókkal, csónakokkal, vitorlásokkal, sőt, két csónakkikötővel.
Tény, hogy mindez csak a nád irtásával volt lehetséges - ami a hetvenes évek végén már le is zárult és valamikor évtizedekkel korábban kezdődött. Így aztán van némi tapasztalatunk arról, hogy mennyire is árt ez a nádnak - a jelek szerint semennyire. A nádas ciklikusan növekszik és húzódik vissza, amit számtalan körülmény befolyásol, az utóbbi évtizedben pl. meghatározóan az uralkodó szélirány eldéliesedése. Szekértők szerint ennek köszönhető, hogy a déli parton is egyre több új helyen jelenik meg nádas, az északin viszont erodálódik. Azt viszont a saját szemünkkel látjuk, hogy a nádasba vágott keskeny kijárók, belső öblök nincsenek negatív hatással erre a folyamatra, sőt, a csónakhelyek körül éppen magasabb és dúsabb a nád, mint az érintetlen részeken.
A vízen járó emberek jellemzően nemhogy nem szennyezik a Balatont, de kifejezetten vigyáznak rá (sajnálatos kivétel persze nyilván akad). Én bő harminc éve se az egyéni kijáróknál, se a csónakkikötők körül nem láttam szemetet - hordalékként érkező hulladékot gyűjtő horgászt, hajóst annál többet. Ha nem lennének a kijárók és a csónakosok, senki nem szedné össze a nádast ténylegesen megfojtó uszadékot.
Nem mellesleg: nagyon sok kilométernyi távon belül nincs legális csónakkikötő, vitorlásnak szabad hely legközelebb kb. 20 kilométernyire van, évi 450e forintért (amiért már elfogadható kajütös vitorlást lehet kapni). Ezt én például nem tudom megfizetni, arról nem is beszélve, hogy évi kb. 1500-2000 kilométert kellene úgy autóznom, amit azért olyan nagyon környezetbarát magaratásnak nem neveznék.
Nagyon sokan vannak, akiknek egyrészt nincs meg az anyagi háttere a hajó/csónak kikötőben tartásához, másrészt szükségük sincs rá, mert eléggé el nem ítélhető módon nyaralójuk van a közelben vagy itt laknak. Így évi százezreket kifizetni a kikötők valóban nagyon igényes, de tök felesleges szolgáltatásaiért már erősen luxus.
És még valami: azok, akik így tartják a vitorlásukat, általában azok az igazi vitorlázók, akik szeretik, tisztelik és védik, továbbá ismerik a Balatont, jellemzően nem igazán nagy értékű hajókkal. Pont nem tőlük kellene azt megvédeni.
A magyar turisztikai célok között szerepel a balatoni vitorlázás kapacitásának megtízszerezése (!!!). Ehhez természetesen brutális mértékű kikötőépítés kell - ami viszont nyilván komoly beavatkozás a tó környezetébe. Na, ez a beavatkozás lenne annyival kisebb, amennyi hajó jelenleg kikötőn kívül áll - akár csak Európa minden taván. Tőlünk nyugatra érdekes módon nem a veszélyt, hanem a partnert látják a hajójukat, csónakjukat a vízen tartókban.
Ez a jelenlegi hecckampány szerintem értelmetlen és igazságtalan. Meg kellene inkább vizsgálni a fennálló helyzetet és értelmes szabályozást alkotni. Lehet mondjuk mederhasználati díjat szedni, és be kell tartani az értelmesen kitalált szabályokat. Az viszont, hogy ész és a valós helyzet ismerete nélkül gázolnak át jóhiszemű és hasznos tevékenységet folytató embereken, elképesztő.
Az is jó lenne, ha a SOnLine a másik oldalról is megvizsgálná a kérdést, mielőtt ilyen hangulatkeltő cikkeket hoz le.
Üdv: MaCS
-
- Sorszám
-
12.
- Felhasználó
-
MaCS_70
- Létrehozva
-
2012-08-11 15:34:26
Halihó!
Ezt írtam a sonline.hu fórumába:
Halihó!
Na, akkor tisztázzunk pár dolgot, ha már tetvekről esett szó!
A Balaton teljes környékét természetesen nem ismerhetem, de a környékem példája jó eséllyel elég általános.
Viszonylag széles nádassal szegélyezett, parti telkes részről van szó, kijárókkal, csónakokkal, vitorlásokkal, sőt, két csónakkikötővel.
Tény, hogy mindez csak a nád irtásával volt lehetséges - ami a hetvenes évek végén már le is zárult és valamikor évtizedekkel korábban kezdődött. Így aztán van némi tapasztalatunk arról, hogy mennyire is árt ez a nádnak - a jelek szerint semennyire. A nádas ciklikusan növekszik és húzódik vissza, amit számtalan körülmény befolyásol, az utóbbi évtizedben pl. meghatározóan az uralkodó szélirány eldéliesedése. Szekértők szerint ennek köszönhető, hogy a déli parton is egyre több új helyen jelenik meg nádas, az északin viszont erodálódik. Azt viszont a saját szemünkkel látjuk, hogy a nádasba vágott keskeny kijárók, belső öblök nincsenek negatív hatással erre a folyamatra, sőt, a csónakhelyek körül éppen magasabb és dúsabb a nád, mint az érintetlen részeken.
A vízen járó emberek jellemzően nemhogy nem szennyezik a Balatont, de kifejezetten vigyáznak rá (sajnálatos kivétel persze nyilván akad). Én bő harminc éve se az egyéni kijáróknál, se a csónakkikötők körül nem láttam szemetet - hordalékként érkező hulladékot gyűjtő horgászt, hajóst annál többet. Ha nem lennének a kijárók és a csónakosok, senki nem szedné össze a nádast ténylegesen megfojtó uszadékot.
Nem mellesleg: nagyon sok kilométernyi távon belül nincs legális csónakkikötő, vitorlásnak szabad hely legközelebb kb. 20 kilométernyire van, évi 450e forintért (amiért már elfogadható kajütös vitorlást lehet kapni). Ezt én például nem tudom megfizetni, arról nem is beszélve, hogy évi kb. 1500-2000 kilométert kellene úgy autóznom, amit azért olyan nagyon környezetbarát magaratásnak nem neveznék.
Nagyon sokan vannak, akiknek egyrészt nincs meg az anyagi háttere a hajó/csónak kikötőben tartásához, másrészt szükségük sincs rá, mert eléggé el nem ítélhető módon nyaralójuk van a közelben vagy itt laknak. Így évi százezreket kifizetni a kikötők valóban nagyon igényes, de tök felesleges szolgáltatásaiért már erősen luxus.
És még valami: azok, akik így tartják a vitorlásukat, általában azok az igazi vitorlázók, akik szeretik, tisztelik és védik, továbbá ismerik a Balatont, jellemzően nem igazán nagy értékű hajókkal. Pont nem tőlük kellene azt megvédeni.
A magyar turisztikai célok között szerepel a balatoni vitorlázás kapacitásának megtízszerezése (!!!). Ehhez természetesen brutális mértékű kikötőépítés kell - ami viszont nyilván komoly beavatkozás a tó környezetébe. Na, ez a beavatkozás lenne annyival kisebb, amennyi hajó jelenleg kikötőn kívül áll - akár csak Európa minden taván. Tőlünk nyugatra érdekes módon nem a veszélyt, hanem a partnert látják a hajójukat, csónakjukat a vízen tartókban.
Ez a jelenlegi hecckampány szerintem értelmetlen és igazságtalan. Meg kellene inkább vizsgálni a fennálló helyzetet és értelmes szabályozást alkotni. Lehet mondjuk mederhasználati díjat szedni, és be kell tartani az értelmesen kitalált szabályokat. Az viszont, hogy ész és a valós helyzet ismerete nélkül gázolnak át jóhiszemű és hasznos tevékenységet folytató embereken, elképesztő.
Az is jó lenne, ha a SOnLine a másik oldalról is megvizsgálná a kérdést, mielőtt ilyen hangulatkeltő cikkeket hoz le.
Üdv: MaCS
-
- Sorszám
-
11.
- Felhasználó
-
MaCS_70
- Létrehozva
-
2012-08-11 14:16:33
http://m.sonline.hu/cikk/455967
MaCS
-
- Sorszám
-
10.
- Felhasználó
-
MaCS_70
- Létrehozva
-
2012-08-10 23:16:28
http://m.sonline.hu/cikk/455967
MaCS
-
- Sorszám
-
9.
- Felhasználó
-
roer
- Létrehozva
-
2012-07-31 12:28:11
Ritta,
tökéletesen igazad van. Fenyvesen sokaknak nem tetszik, hogy a strandon tesszük le a hajókat, bár kora reggel és általában tavasszal csináljuk, mikor fürdőzők sincsenek. Közel 50.000Ft az adóm, sokan vitorlázunk, ennek ellenére egy kibetonozott sólyát sem sikerült az önkormányzatnak kiépítenie valamelyik lejárónál. A jogalkotóknak a kikötőtulajdonosok súgtak? Nekem sincs koktélbárra, daruzásra, más ilyesmire szükségem. Erre az igényre viszont nem fognak kikötőket építeni. A hajóm értékét kb. 500.000 Ft- ra értékelem, ennyibe kerülne az éves kikötőbérlet.
Jó szelet!
-
- Sorszám
-
8.
- Felhasználó
-
ritta
- Létrehozva
-
2012-07-25 10:07:07
Nekünk Lelle-Felsőn van egy kis kabinos de még svertes nomádunk, ami kb 1 milliót ér.Erre fizetünk kb 280 000 Ft-ot nyaranta. Pár év alatt vehetnénk még egy hasonló kaliberűt. Szemesen áll, mert az a közelebbi kikötő, ahova 40 fok melegben is kocsiba kell szállni (nekem jó a bicaj, de idősebb szüleimnek.) Előtte , kb 10 éve egy kis kalózunk volt a nádasban, Lelle-Felsőn. Imádtam, 2 éves korom óta vitorláztunk vele nővérkémmel.Életem legszuperebb élményei voltak a vitorlázós 3 hónapok. (pedig az egyetemi évek bulizós időszaka sem volt kismiska).Most hogy nekem is gyermekem van, szeretnénk ismét kalózt, oda, a nádas mellé, ahogy anno volt. Nem értek egyet a kitiltással, sem a fizetéssel. Az ok: nyár elején mi takarítjuk a partot , mert júliusra érnek oda az önkormányzat emberei. 30 éve seemi fejlesztés nem történ mifelénk. A mászóka még mindig az a retro életveszélyes vas izé, amiből csimpaszkodáskor a gyerekek fejére pereg a festék. A padokból kiáll a csavar, ami nem egy fürdőruhát tett már tönkre. A köveket mi dobáljuk tavasszal a helyükre, szerencsére összetartó kis csapat az a környék. (én vagyok a brigádvezető).
Semmit sem tesz az önkormányzat, több felkérő levél ellenére sem, de az üdülési adót azért szedi, nem korrekt ez így. Ha kiépít kilóméterenként egy pici kikötőt, koktélbár meg ilyen flancok nélkül, és azért kér egy kevés összeget, akkor azt mondom igen. De nem így, ahogy szándékozzák. Kell a zsé, ez a lényeg, de lesz kibúvó erre is, leleményes a magyar.
-
- Sorszám
-
7.
- Felhasználó
-
roer
- Létrehozva
-
2012-07-24 14:36:15
40 éve töltöm minden szabadidőmet Balatonfenyvesen. Először az OP tologattam a kertből a strandra, aztán Európa Molyt. A lányaim "megjöttek", hát hoztam egy 17 lábas, kicsi, angol kabinost. Fenyvesen nincs kikötő, ezért a többi hajó mellett kötöttem ki az enyémet is. A nyaralóból egy perc alatt a hajón lehetek. Nekem ez a fontos, együtt élek a hajómmal. Kikötőbe nem is mennék! Esetleg fél órát motorozzak a kikötőbe, ha meg akarom az oldalát simogatni? Lehet, hogy a parlamentben nincs nádas mellett horgonyzó sporttársunk, mert akkor lenne lobbi is az érdekünkben? 100 lóerős motorkerékpárokat használó lobbi bezzeg van, pedig ezekre kellene extra adót kivetni, hiszen ezeket a vasakat nem munkába járásra vásárolják. A vitorlásom vízen tartásáért én fizetnék is, a stéghasználathoz hasonlóan. Csak hagyjanak végre békén!
Jó szelet!
Erik
-
- Sorszám
-
6.
- Felhasználó
-
Sirius
- Létrehozva
-
2012-07-24 13:13:59
Tisztelt 3.
Hogy félrértés ne legyen - nem utálom a rendöröket! Tényleg nem, nem is feleslegelem - csupán azt nem értem minek motorcsonakáznak fel-alá. Ha parton állnak jó minöségü távcsövel ugyszintén el tudnák látni feladataikat.
A mentést mint irtam a vizimentök sokkal jobban megtudják oldani - hisz ezért vannak. Vizbefuladtak helyszinelése?? - ez komoly? minek? felrajzolják a hulla körvonalait uszo ragasztoszalaggal a vizre és azt lefotozzák vagy mit csinálnak??
Igen a 7 mentömellény - 8 hajós vizsgáztatásának már én is voltam tanuja - megoldás pofonegyszerü: minden mozgatható leltári tárgyon legyen a hajónév feltüntetve. És egyidejüleg a leltári tárgyakat drasztikusan csökenteni lehetne: minek fekete kúp, gömb, duda, evezö, elsösegély felszerelés, sárga kettös kúp, fehér-piros-fehér lobogó, "A"-kódlobogó? - több mint 25éve vitorlázok a balatonon és egyikre se volt soha szükségem.
-
- Sorszám
-
5.
- Felhasználó
-
MaCS_70
- Létrehozva
-
2012-07-24 11:40:32
Egyébként meg baromi kíváncsi lennék arra, hogy a Balatonom mégis milyen nagyságrendű problémát okozott eddig a kikötőn kívül veszteglő hajókon az ügyeleti szolgálat hiánya.
sajnos pontosan tudom, hogyan folyik mostanság a jogalkotás -- szinte törvényszerűek az ilyen rendelkezések, és nem feltétlenül a rosszakarat miatt. Tenni ellene viszont szinte lehetetlen.
Egyedül a komoly összefogás és járulékosan megfelelő támogatók segítsége vezethet eredményre.
Üdv: MaCS