Elöljáróban szeretném összegezni, hogy szerintem miről is szólt az inkriminált cikk, mert mégiscsak én írtam:
Elfogult vitorlázóként -erre utaltam is a bevezetőben - összefüggést kerestem a vitorlás klubok eredményessége, és a vitorlázókból élő kikötők élhetősége, klubszerű működése között. Azt sugaltam, hogy ha egy gazdálkodó szervezet hasznot húz a vitorlásmesterséget elsajátító hajósok tárgyi eszközeinek tárolásából, akkor kutya kötelessége, de legalábbis erkölcsi, hogy a jövő vitorlázóinak képzéséhez is hozzájáruljon, mert ha nem lesznek felkészült vitorlázók, akkor hajókra sem lesz szükség. És akkor kikötő sem kell. Feltűnt, hogy a legnagyobb kikötőszolgáltató mily keveset tesz az utánpótlás érdekében, amit merészeltem megkritizálni.
A többi már blabla... Bemutattam hat pozitív példát, szembeállítva a Bahart szerintem sokáig nem tartható üzleti felfogásával, lerántva a „leplet" a sivár valóságot elkendőző kommunikációs praktikákról. Innen a „Számháború" cím választása, mely ha a cikkből és az illusztrációból nem jött volna át, az egész történet kisszerűségét, gyerekes kivagyiságát kívánta bemutatni. Az alig több mint 200 hajóegységet aktivizáló versenysorozat nem menti fel a Bahart illetékeseit az alól, hogy 22 kikötőjének több mint 2000 bérelhető hajóhelyéhez színvonalasabb szolgáltatáscsomagot kínáljon.
Miért kellett az UBR számait összehasonlítani a frissen szerveződő YST-vel?
Három okból:
-Mindkét sorozat a Nyugati medence hajósainak aktivizálását tűzte ki célul. Ez jó.
-Mert, be kívántam mutatni, hogy életképes az új modell, ahol a sorozat bevételei a rendező kluboknál maradnak, szemben a Bahart rendszer furcsa, kiszervezett érdekeltségi rendszerével.
-Szerettem volna megértetni, hogy az egész számolgatás egy értelmetlen média blöff , hiszen ha mindkét sorozat által aktivált hajók számát nézzük, akkor azok messze elmaradnak a hagyományos nagy versenyek számaitól.
Ezt most békés céllal, de számokkal is alátámasztanám:
A Kékszalagon 623 hajó állt rajthoz, ehhez 2820 vitorlázó tartozott és ez után a rendező 913.680.-Ft. sportszolgáltatási díjat fizetett. Tehát 4.5 fő/hajó átlagot produkált a verseny.
Dr. Horváth Gyula (Bahart) azt állítja, hogy az UBR futamain 707 hajó állt rajthoz, tehát több mint a Kékszalagon, ehhez viszont csupán 1529 vitorlázó tartozik, mert ez után a rendező mindössze 458.784.-Ft. sportszolgáltatási díjat fizetett. Tehát 2.1 fő/hajó átlagot produkált a versenysorozat. Ha viszont a hajókban ott volt a szokásos legénység, akkor két eset lehetséges: Vagy az, hogy az UBR után nem fizették be a megállapodás szerinti sportszolgáltatási díjat, vagy nem indult 707 hajó a sorozaton.
Akkor lássuk a leveleket!
Levél 1.
Dr Horváth Gyula, Bahart Zrt vezérigazgató levele:
A levelet dr Horváth Gyula úr kívánságára csorbítatlanul megjelentettük portálunkon, ezért itt főbb megállapításait próbálom összefoglalni, és illeszteni az eredeti cikk értelmi környezetébe.
"Alapvetően téves a kiindulási alapja, amikor a balatoni vitorlás versenyeredményeket és a vitorláskikötők üzemeltetését összekapcsolja, hiszen az egyik gazdasági tevékenység, ahol a tulajdonosok által - esetünkben - befektetett milliárdos beruházás megtérülését, a kikötői kapacitás bővítését kell szem előtt tartani, míg a szakosztályok saját bevételeikből, támogatásokból gazdálkodva, erejükhöz mérten tudnak eredményesek lenni. A két tevékenységet nem lehet összemosni."
A Bahart mint a legnagyobb kikötőszolgáltató tudatos távolságtartása az aktív vitorlázástól igenis tetten érhető. Valóban nem feladata az utánpótlás, a versenyek támogatása, de meggyőződésem, hogy hosszú távú érdeke. Ennek forrásai ugyanúgy előteremthetőek, ahogy azt a példákban bemutatott önszerveződő kikötőközösségeknél megoldották.
"Elfogult, torz a cikk azon része is, amely összeveti a BHZrt. és a BLYC feltételeit, működését. "
Az eredeti cikkben nem hasonlítjuk össze a BHZrt és a BLYC feltételeit, ezért a cikk ezen része nem lehet sem torz sem elfogult. Bemutattunk 6 sikeres klubszerűen működő modellt, de direkt összehasonlításra nem vetemedtünk.
"Soha nem kívántunk „számháborúzni", hazugság az ezzel ellentétes állítás, mi a magunk útját járva készítjük elő az Uniqa Balaton Regatta 2011. évi versenyeit, azt szeretnénk, ha minél több ügyfelünk, vendégünk venne ezen részt a kikötőinkből és a Balaton más kikötőiből érkezőket is szívesen látjuk, hiszen a verseny nyílt. Nincs csörte, versengés, mindez hazug állítás. Ellenben igaz az, hogy a kikötőinkből mások által szervezett versenyek is indulnak, ez a jövőben is így lehet, ha a feltételek korrektek."
Kedves Vezérigazgató Úr! Ön állítja: "9 futamon összesen 707 hajó állt rajthoz" amennyiben ez igaz lenne, miért nem fizették ki a 707 hajóhoz tartozó sportszolgáltatási díjat? Nem kell, hogy meggyőzzön tudom a választ. Vagy ön nem mond igazat, vagy számháborút generál olyan adatokból, amire higgye el senki sem kíváncsi.
"Nem gondoljuk azt sem, hogy a TVSK-val megkezdett egyeztetések a pünkösdi Regatta ellen lennének, főleg nem gondoljuk azt, hogy ezt egy újságírónak kellene minősíteni a szervezés, előkészítés időszakában"
Sajnálom, ha a Pünkösdi Regatta kapcsán megzavartam volna bármilyen egyeztetést. Sajnos vannak rossz tapasztalataim a közelmúltból, a méltán népszerű verseny üzleti érdekből történő "átnevezésével" kapcsolatban. Ha az UBR célja nem az, hogy az egyébként is Keszthelyre érkező hajós tömeget megossza, és a tradicionális rendezvény helyszínekről elmozdítsa, akkor is beírhat magának több mint 300 hajót, amit zajos kommunikációval mint számháborús győzelmet hirdethet. Ez ellen bizony szót emelek. Amennyiben azonban jelentős, a helyi klubokat erősítő összeg is szerepelne a megállapodás mellékletében, akkor oldalas hirdetéssel állok az ügy mellé.
"A nagysikerű és már több évtizedes múltra visszatekintő vitorlásversenyeknek is otthont adnak kikötőink: pl. Spartacus által szervezett nemzeti-és nemzetközi versenyek Balatonföldváron, TVSK által szervezett Pünkösdi és Szüreti Regatta (Balatonföldvár, Keszthely, Badacsony), Beszédes Kupa, Pempő Kupa (Siófok)"
Na itt kicsit elbizonytalanodtam. Például a Szpari nagy nemzetközi versenyei elsősorban kishajós versenyek, melyeket saját területén tart, és legfeljebb a kikötő felőli sólyákra igyekvő hajók keltenek hullámokat a Bahart vízgyűjtő területén. A nagyhajós mezőnyök többnyire a Szpari mólóira kötnek, ha Bahart vendéghelyet vesznek igénybe fizetnek is mint a katonatiszt. Másrészt a kikötők egyáltalán nem képesek otthont adni nagyobb mezőnyöknek, mert nincs annyi vendéghely, ezért van az, hogy sok hajó rajtra érkezik és a célból hazavitorlázik, ha kell naponta.
"Fontos pontosítani azt a tényt is, miszerint a „legnagyobb nevező létszámot nem is Bahart kikötőben realizálja a sorozat." Ez így nem pontos: a Bahart balatonlellei kikötőjében indult a 2010-es szezonban a legtöbb hajó, szám szerint a 2 napos versenyen: 98 és 91 hajó."
Tudom, nincs számháború, de pontosítsunk: Önnek van igaza, valóban az aligai fordulóra csak 94 hajó nevezett, Lellén ennél idén tényleg több volt négy hajóval. Mivel azonban az aligai versenyen a médiumok nagy találkozása is volt egyidejűleg, az a rendezvény nagyobb publicitása engem is megtévesztett. De vajon az aligai kommunikációs siker mennyiben javította a Bahart bérlők közérzetét? Ez volt a lényeg kérem tisztelettel. Talán az aligai fordulót ki is kéne zárni a Bahart kommunikációjából, hiszen nem sok köze volt az eseményhez.
"Egyvalamire nem vágytunk és nem vágyunk: ilyen rosszindulatú, torz, hamis újságírói megjelenésre, nem fogunk háborúzni sem - eddig se tettük - , üzemeltetjük a kikötőinket, számlát és nyugtát adunk minden szolgáltatásról, a befolyt bevételekből jut fejlesztésre is."
Mit is mondhatok erre? Bár a cikkünkben szó sem volt bizonylati fegyelemről: Nyugtával dicsérd a napot!
Levél 2.
Dániel Gábor levele:
Dr Horváth Gyula Vezérigazgató úr kérésére ez a levél is olvasható portálunkon.
"Átnézve a listát, 5 olyan egyesületet találtam a 60-ból, amelyik a BHZRT kikötőiben működik /Siófok, Földvár/ , de ennek sok jelentőségét nem látom, mert mondjuk ez 40- éve sem volt másként, nem beszélve arról, hogy az egész egyesületi rangsor ilyen jellegű beállítása teljesen megtévesztő lehet, mert több egyesület is felkerült erre a listára amelynek még vízparti telephelye sincs."
No comment.
"Ha már bűnbakokat keresünk miért nem a VVSI mélyrepülésével foglalkozik T. Újságíró, akik a korábbi első helyükről idén a 49.-helyre csúsztak vissza és az utóbbi 50 év utánpótlás fellegvára volt."
Kedves Gábor! Miért is kellene a VVSI-vel foglalkozni, egy elsősorban a balatoni vitorlázást érintő cikkben?
"Megemlíteném, hogy mi legalább rajta vagyunk a listán, az első harmadban, de hol vannak olyan nagy múltú egyesületek mint a BKV Előre, CSMSK, Építők, Videoton stb."
No comment.
"A BHZRT a lehetőségéhez mérten támogatja a vitorlázást és az általa üzemeltetett egyesületet, de támogatja az amatőr vitorlázókat és a vitorlásiskolát is."
Én azt hiszem nem lennék ilyen elégedett a támogatással. Egy csak a kikötőkből több mint félmilliárd Ft-os bevétellel gazdálkodó vállalat legalább a saját vitorlás egyesületét tarthatná nagyobb becsben.
"Azt nem állítom, hogy a kikötői beruházásoknál nem lehetne jobban segíteni a leendő egyesületek kialakulását, de ez nem jelenti azt, hogy a BHZRT helyrehozhatatlan károkat okozna."
De igen! Az a személyes meggyőződésem, hogy mindaz a lehetőség amit a kikötőkben elmulasztanak nem pótolható! Ha az elmúlt időszakban a kikötőkben folyt volna tudatosan irányított utánpótlásképzés, - hol máshol? - akkor évente legalább ezer képzett vitorlázóval gyarapodott volna sportágunk bázisa. Szívesen hoznék erre külföldi példákat, de már az is sajnálatos, hogy a helyi önkormányzati iskolák tanulói ezekben a kikötőkben nem kaphatnak lehetőséget, hogy megtanuljanak vitorlázni. Máshol ez működik!
"Kérdezem tisztelettel, a BLYC területén hol működik eredményes utánpótlás nevelés, amit egy korábbi cikkben is említett? "
Valahol biztosan működött mert igen sok Optimist karázolt egész nyáron a kikötő környékén! Pirosak voltak hatalmas nevekkel az oldalukon!
"Meggyőződésem, hogy a versenyeink színvonala eléri, talán meghaladja a cikkben agyon dicsért Balaton-kupa és OD versenyek színvonalát."
Gábor! Egy "one man show" stílusú rendezés eleve nem képes ellátni úgy a feladatot, ahogy azt a komoly apparátussal, és biztonsági háttérrel megvalósuló tradicionális versenyeknél megszoktuk. Hidd el a legfelkészültebb rendező is kevés ahhoz, hogy egymaga kirakja a pályát, rajtoltasson , befuttasson, sőt az értékelést is megcsinálja a díjkiosztóig. A vitorlázás versenyszabályaiban nincs ennyi rugalmasság.
Végezetül megköszönném, ha indulatos leveleikben nem vonnák kétségbe hozzáértésemet, igazmondásomat, de legfőképpen azt a jogomat, hogy véleményemet leírhassam. Az újságírót ne nevezzék kibicnek, még akkor sem, ha álláspontjával nem értenek egyet.
Egyúttal köszönöm azon - többnyire Bahart bérlő - levélírók támogatását, akik egyetértettek megállapításaimmal.
Gerő András
Gerő András
